Жуткое преступление, которое не могли раскрыть 16 лет, ДНК-гены, психологи, Скандинавия и Netflix — звучит как золото, но получилось… почти. Объясняем без спойлеров, чем цепляет и почему все же не дожимает сериал «Прорыв».
«Прорыв»: похож на «Мост» и «Убийство», но со своей изюминкой
Поначалу кажется: да это же новый хит на волне «Моста» и «Убийства» — скандинавская серость, реальные дела, холодный стиль. Убийство в Линчепинге в 2004 году, женщина и ребенок среди бела дня — и молчаливый свидетель, который из-за ужаса забыл лицо убийцы. Сцена будто из самого страшного сна.
Шли годы. Ни улик, ни подозреваемого. И только спустя 16 (!) лет шведская полиция достучалась до будущего — воспользовалась генетической генеалогией. «Прорыв» — это про то, как наука догоняет зло.
«Прорыв»: больше драма, чем детектив
Сняла все Лиза Сиве — та самая, что работала над «Мостом». Так что ждали многого. Но… нет, это не новый «Мост». Скорее, очень аккуратная, даже слишком, попытка рассказать больную историю через фикцию. Netflix, судя по всему, хотел сделать документальный тру-крайм, а в итоге выдал игровой мини-сериал на 4 серии, где драмы и уважения больше, чем детектива.
Питер Эггерс («Зло») хорош, актерская игра — живая, но темп провисает. Следствие тонет в попытке «высветить» эмоции, и местами ты просто забываешь, что смотришь детектив, пишет Первый ряд.
Стоит ли включать «Прорыв»?
Да, если интересует само дело. Да, если хочется медленного, тягучего криминала с моральным подтекстом. Нет, если вы ждете интриги, как в «Убийстве» или драйва «Моста». Это не триллер. Это — памятник.
Также вам будет интересно: «Первый отдел» и «Невский» закончились, но детективов еще ой как много: ловите 10 крутых вариантов, которые затянут с первой минуты.
