Творчество Андрея Тарковского принято только хвалить. Его работы стали классикой советского кинематографа и произвели большое влияние на последователей.
Однако простые зрители порой считают фильмы режиссера слишком арт-хаусными и сложными для восприятия. Относится это даже к популярным «Сталкеру». И в Сети нашли несколько минусов данного фильма.
Запутанная история
Основой для «Сталкера» стала повесть братьев Стругацких «Пикник на обочине», однако Тарковский обошелся с ней очень вольно. Фактически на экран перекочевала лишь атмосфера аномальной зоны и таинственный гид-проводник.
Зрители посчитали, что режиссер уделил слишком большое внимание форме и визуальной составляющей, чем содержанию. Поэтому остается непонятным, что не так с местностью, которую показывают на экране, в чем заключаются конфликты героев, какое у них прошлое или имена.
Затянутый сюжет
Некоторые современные зрители, привыкшие к насыщенным историям, смотрели «Сталкер» на скорости в 1,3. Настолько им хотелось быстрее пробраться через многочисленные диалоги персонажей. Тем более, что хронометраж у фильма значительный — 2 часа 43 минуты.
Разочаровывающий финал
В конце зрители узнали, что профессор принес бомбу, чтобы уничтожить комнату. Однако развязку этой интриги так и не показали.
Остается неизвестным, отключили бомбу, спрятали или все-таки она была приведена в действие. Поэтому неясно, зачем нужно было столь длительное путешествие, если ожидаемый кульминации не произошло.
Подбор актеров
Автор Дзен-канала «Горожанин» отметил, что исполнители центральных ролей слишком похожи друг на друга. Из Кайдановского, Солоницына и Гринько не получилось разноплановых героев. В качестве альтернативы Тарковскому стоило бы рассмотреть других звезд, считает пользователь.
«На роль популярного писателя подошел бы Андрей Миронов. Возможно Олег Видов или Александр Абдулов. А безумного профессора мог бы изобразить Евгений Евстигнеев», — отметил автор.
Ранее портал «Киноафиша» писал, что Андреасян — не единственный, кто не любит Тарковского.
