Почти каждый зритель наверняка обращал внимание, как много современных фильмов и сериалов посвящены эпохе СССР. Хотя, казалось бы, выбор исторических эпох, как и тем для картин про будущее, не ограничен. «Киноафиша» пообщалась с кинокритиком Сергеем Сычевым, чтобы узнать, в чем причина столь скудного выбора жанров — в нежелании развиваться или в здравой оценке своих возможностей?
Оказывается, дело далеко не в лени режиссеров. Эксперт назвал целых три причины, по которым ленты про советские годы так востребованы и у киностудий, и у зрителей.
«Прежде всего, это относительно недорого. Потому что даже хрущевский период обойдется дороже: нужно восстанавливать интерьеры и улицы, как-то подкрашивать на компьютере. Я уже не говорю о еще более ранних временах. А, начиная с поздних советских времен, с 90-х годов, у нас мало что поменялось. Легко можно снять кино без особенных финансовых вложений. Даже одежда не сильно изменилась. Все те же джинсы», — подчеркнул критик.
Вторая причина — это безопасность. Снимать про современное время — значит затрагивать рискованные темы. Поднимая каждую из них, создатели рискуют тем, что фильм может просто не выйти в кино или онлайн. Поэтому безопаснее снимать про прошлое.
«Ну и, наконец, снимая про современность, нужно понять, какие герои современности, каковы тут конфликты, о чем вообще и как рассказывать. Это все сложные вопросы, ответа на которые нет даже у очень больших художников. А в случае с недалеким прошлым все очень понятно. Вот они лихие 90-е, вот она перестройка. В этой системе координат легко создавать новые сюжеты, чем, собственно, все и занимаются», — отметил Сычев.
И если с прошлым и СССР все понятно, то вот относительно будущего остаются вопросы. Мы спросили у эксперта, почему же так мало классной фантастики типа «Интерстеллара», «Марсианина» и других. И почему вообще не показывают будущее, даже если оно не про космос.
«Это же дорого. Стоит взглянуть, сколько стоит одна минута компьютерной графики, и все сразу станет понятно. Это большие риски. Для того чтобы снимать про будущее, нужно долго искать финансирование, а потом, если фильм выйдет и провалится, возможно, придется эти деньги возвращать. Только избранные могут снимать про будущее. Те, у кого есть для этого серьезные ресурсы», — объяснил кинокритик.
В таком случае напрашивается вопрос, а не убьет ли такое обилие «советских» картин спрос зрителей? Но на этот счет Сычев сказал следующее:
«Зритель же не выбирает из десятка и сотен названий. Он просто смотрит то, что ему лучше разрекламировали. Допустим, посмотрел он "Слово пацана", а потом стал смотреть про "Король и Шут", следом включил "Комбинацию", а после — сериал про Олимпийские игры. Если герои симпатичные, зрители в любом случае будут следить».
Напоследок мы решили спросить, какие бы еще жанры могли хорошо зайти российскому зрителю. И на этот вопрос кинокритик дал четкий ответ:
«Лучше всего у нас зайдет современность. Когда кто-нибудь найдет способы рассказать про современность, вот это и будет заходить. Условно, если кто-то снимет фильм такого уровня, каким был когда-то "Брат" Алексея Балабанова, действие которого происходило здесь и сейчас, то, конечно, люди откликнутся. Но время идет, а нового "Брата" все нет».
А если вы тоже любите советское кино, то попробуйте угадать актеров по их дебютной роли.
